Quieren descafeinar la enmienta 138 al paquete telecom

El paquete telecom ha dado mucho que hablar, ya que es la serie de normas que la UE pretende utilizar para colocar la red bajo control (y eso incluye también al p2p, claro).

No incluida en el texto original, durante el proceso de deliberaciones se incluyó una enmienda al texto base que se oponía directamente a la doctrina de la ley sarkozy (o ley hadopi). El texto de esta enmienda (la enmienda 138 -ahora renombrada enmienda 46-) sería más o menos el siguiente:

Aplicando el principio de que no se pueden imponer restricciones sobre los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales sin una previa decisión de las autoridades judiciales, en particular, de conformidad con el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la libertad de expresión y de información, salvo cuando la seguridad pública se ve amenazada, en cuyo caso la decisión puede ser posterior.

Pues mañana tendrá lugar una votación en la que esa enmienda 138 ha sido degradado de rango, de forma que no es un artículo sino una simple guía que «oriente» en la decisión, según denuncian en La quadrature du net debido a presiones del presidente francés (SuperSarko, que anda metido en todos los frentes, según parece). Es importante que ese texto sea un artículo, ya que si no está en la ley (como ya todos habremos deducido) no hay porqué cumplirlo.

La propuesta pasa por contactar a los eurodiputados que forman parte del grupo ITRE para explicarles porqué deben votar a favor de la enmienda 138 si y solo si le devuelven el rango de artículo (busca al tuyo en la lista de eurodiputados del ITRE), pieza fundamental de la libertad en la red.

La votación es mañana martes a las 8 de la tarde. No dejes el envío de mails para muy tarde.

3er NO a la extensión del copyright en la UE

Por tercera vez la Comisión Europea tramitó la votación sobre la extensión del copyright, y por tercera vez el europarlamento le dijo que no. Nos lo cuenta la gente de Open Rights Group.

Sucedió apenas un mes después que la anterior votación de rechazo, apenas nada en esta europa que aquejada del síndrome de la gestapo vuelve a preguntar una y otra vez las mismas preguntas hasta que se le da la respuesta que quiere tener.

Así pues, cabría alegrarse por el NO del europarlamento, pero tenemos el camino tan aprendido que sabemos que esta alegría será efímera: más pronto que tarde la Comisión Europea (ese órgano de alto poder cuyos miembros no son elegidos democráticamente), sobre la que recae la iniciativa legislativa, volverá a tramitar esta petición.

Habrá que estar preparados para seguir rechazando esta extensión, ese suicidio económico en un tiempo y un contexto digital en el que ya sabemos que lo mejor y más rentable (para todos, autores y seguidores) sería el devolucionismo al dominio público.

Ay quién controla mi twitter, quién…

que a la deriva (antidemocrática) me lleva, quién…

El debate sobre la privacidad de los datos publicados en las denominadas aplicaciones de redes sociales trata sobre todo en el aspecto “público” de esos datos: no publiques en la red lo que no escribirías en una postal.

Una cosa es la posible suplantación de identidad, o que tu jefe pueda leer, y ver las fotos, de la última fiesta de anoche. Hasta aquí, pues mas o menos bien. El problema llega cuando, en aras de la consagrada “guerra contra el terrorismo global”, diferentes gobiernos empiezan a clamar por controlar qué y sobre qué se habla en sitios como Facebook, Twitter, MySpace o similares, incluyendo también Skype.

El Reino Unido, cómo no, ya se ha apuntado al carro, solicitando que estos sitios empiecen a guardar los chats internos entre usuarios para poder monitorizarlos y, si suena la flauta, poder cazar a Osama Bin Laden.

La justificación del portavoz del Ministerio del Interior es que no están interesados en el contenido de las conversaciones, si no en quien, dónde y cuándo. Y sabiendo solamente estos datos, se pueden aproximar afinidades políticas, sentimentales, sexuales, religiosas e incluso aspiraciones profesionales. Estos datos conforman lo que se conoce como la traza privada.

Y a quien estas medidas le parezcan grotescas, fuera de lugar y que, cosas como estas solamente se aplican en estados policiales totalitarios como el Reino Unido, los Estados Unidos o Suecia, un recordatorio: En España se aprobó un Real Decreto idéntico justo hace ahora tres años, en 2005, por otro gobierno socialista y autoproclamado “progresista”.

Europa 1930 - Europa 2009

La crisis americana del 29 llegó a Europa al año siguiente. Las grandes potencias se embarcaron en políticas de nacionalismo económico, basadas en la elevación de aranceles para limitar las importaciones y en la devaluación de las monedas para facilitar las exportaciones.
Gran Bretaña se replegó en el Imperio adoptando una política de preferencia imperial y poniendo fin a una larga tradición librecambista, el New Deal de Roosevelt tenía una clara tendencia aislacionista, y, lo que era más grave, en Alemania, duramente golpeada por la depresión, se impuso una política de autarquía y rearme.

A finales de marzo de 1930 el último gobierno mayoritario de la República de Weimar, encabezado por el socialdemócrata Hermann Müller, se desmoronó por causa de una disputa en torno al saneamiento del seguro de desempleo. En las elecciones del mismo año, el partido Nacional Socialista (NSDAP), liderado por Adolf Hitler, se convirtió de la noche a la mañana en el segundo partido más votado, pasando de los 12 representantes a 107. En las siguientes elecciones (julio de 1932), el partido nazi duplicó sus escaños alcanzando los 230 representantes, tras lo cual el NSDAP exigió que Hitler asumiera la cancillería, cosa que el mismo Hitler rechazó. Solamente aceptaría el poder ejecutivo absoluto.

Tres años después de la bancarrota de la República de Weimar a causa del crack norteamericano, y tras el incendio del Reichstag y la posterior ola de histeria anti-comunista y anti-semita llevada a las calles por los grupos paramilitares de las SS, Adolf Hitler llega al poder en 1933 con un 44% de los votos y crea la Gestapo.
En 1935, con Hitler ya como Fhürer, se aprueban las leyes racistas de Nüremberg, por las cuales los judíos perdieron casi todos sus derechos. Como se respetó la legalidad durante el proceso, el tema pasó apenas inadvertido y sin oposición alguna.

Tras la aprobación de las leyes de 1935, llegó la noche de los cristales rotos en noviembre del 38, la invasión de Polonia e inicio de la segunda Guerra Mundial en 1939 y la declaración, en 1941, de la Solución Final, o el aniquilamiento de todos los judíos de Europa. Para esa tarea se construyó uno de los mayores horrores de la Historia de la humanidad: los campos de concentración en los que, además de judíos, se encerraba a cualquier persona peligrosa para el régimen, desde socialistas o liberales hasta personas “no deseables para la sociedad”, como homosexuales, discapacitados o deficientes mentales.

Quizá alguien, a estas alturas del post, se pregunte a que viene el título, o a que viene este pequeño repaso de historia. ¿No deberíamos recordar estos temas? Deberíamos. Pero en la práctica no lo hacemos.

A finales de 2008 empezó a hablarse del retorno de la autoridad a la política y de democratizar la economía.
Esta democratización de la economía no es más que devolver el control de ésta a los estados para someterla a nuevas regularizaciones, intervenciones y nacionalizaciones que, lejos, muy lejos de salvar a nadie, pueden llevar a la quiebra directa de los mismos estados interventores. Por el momento, y tras los avisos francés y griego, el primer Estado nacional en quiebra ha sido Islandia.

Pero la nacionalización no solamente afecta a bancos o grandes empresas. Bajo excusas nacionalistas se restringen los movimientos hasta de productos alimentarios y se ahogan las economías de los países emergentes. Bajo excusas de lucha contra el terror se desarrollan nuevas gestapos que amenazan de frente la libertad y los derechos de las personas.

Con la excusa de combatir la delincuencia se legalizan patrullas ciudadanas formadas por ex-agentes de policía y ex-militares, se legalizan la delación y la vulneración del secreto médico.
Con la excusa de la delincuencia, se retoman los campos de concentración y aislamiento pagados por los mismos internados, pero ahora con tecnología del siglo XXI.

¿Alarmista?¿Catastrofista? … Me encantaría pero, lamentablemente, lo que ven es lo que hay. Europa está retrocediendo 70 años. Y lo está haciendo muy rápido.

El europarlamento vuelve a votar NO a la extensión del copyright

Una nota muy breve que leemos gracias a los chicos de La Quadrature du Net. El europarlamento ha decidido rechazar la extensión del copyright. pedida en el llamado “informe Medina”, en alusión al eurodiputado del PSE que lo redactó/defendió.

Como la iniciativa legislativa (el poder de dirigir la política, al final) comunitaria no recae sobre esta cámara democrática, estamos seguros de que volverán a la carga desoyendo al pueblo, que evidentemente tiene el mérito de este rechazo por las numerosas quejas expresadas a este respecto.

Mientras tanto, éxito parcial.

Se filtra un borrador del ACTA

Hace ya unos meses hablé del ACTA (Acuerdo de comercio anti falsificación, en inglés Anti-Counterfeiting Trade Agreement), un nuevo convenio interestatal que bajo la presión de los EE.UU. se está desarrollando para que se convierta en el nuevo marco que regirá los derechos de reproducción y de explotación monopolística de obras intelectuales y marcas registradas.

El post lo podéis leer aquí y en él hago mención a la redefinición (más bien eliminación) de muchos derechos y libertades que hasta ahora tenemos y pasarán a ser subyugados bajo las leyes que, repito, los Estados están desarrollando sin darle demasiada transparencia a este proceso.

Sucede que ahora se han filtrado detalles de un borrador de ese ACTA (via Michael Geist via Ars), cuya negociación continuará este mes en una reunión que tendrá lugar en Marruecos,

Según ese borrador el p2p de obras bajo restricción de copia para uso privado sin ánimo de lucro se verá enfrentado a persecusión legal en todos los países que lo ratifiquen. Desde ya les confirmo que la Unión Europea estará entre los firmantes del mismo.

Muchos estarán pensando que la ley de España impide culpar por esos motivos. Las leyes se pueden cambiar: vuelvan la vista atrás y revisen cómo la última reforma de la LPI redefinió copia privada hasta hacer de ese concepto algo ambiguo y maleable. Recuerden que el Estado sigue dilapidando impuestos en campañas impopulares y que el ministro ya dijo que se venían medidas anti-populares. Recuerden que para 2010 quieren dejar todo atado y bien atado y lean las advertencias que nos dan algunas de las personas que conocen bien a la industria audiovisual, como los comentarios que Gonzalo Martín ha dejado en este post de David de Ugarte.

Las opiniones de conocedores del medio, la reiterada legislación a favor del endurecimiento de la restricción de copia, el continuo goteo legal en el que nuestras libertades se ven desolladas. Nada de eso invita a ser optimista pero, según se dice que pronunció Churchill, «el que está avisado también está preparado».

Sabemos lo que nos están haciendo, vamos teniendo detalles de lo que se viene. Es obvio que estamos avisados pero, ¿realmente estamos preparados? Soy muy poco optimista para con la actuación de Estados (y supraestados, como la UE) pero quiero creer que la gente va a protestar ante la aprobación (usando negociaciones fuera del control democrático) de una de las leyes más importantes de cara a la instauración de un nuevo régimen post-democrático.

Sólo el tiempo me responderá esa incógnica; cualquiera que sea la respuesta.

Europa hacia el totalitarismo: el control de los medios de comunicación

La caída de beneficios de los medios de comunicación en muchos países europeos no es hoy ningún secreto. Desde hace unos meses se venía rumoreando la posibilidad de que algunos gobiernos diseñaran y lanzaran planes de rescate para la prensa escrita y otros medios de comunicación. Los políticos de la partitocracia, y las oligarquías que controlan la economía en los países europeos, saben perfectamente que necesitan a los medios de comunicación para seguir ejerciendo su poder y mantener las riendas de la sociedad. Por este motivo, salir en rescate de los magnates de la comunicación cuando bajan sus ganancias es algo tan importante como proteger a los banqueros.

Pues bien, el primer plan de rescate concebido como tal ya está aquí: Sarkozy ha anunciado esta semana el gasto de una gran partida presupuestaria y una serie de medidas complementarias para reformar y modernizar el sector de la prensa escrita en Francia. El gobierno se va a gastar 200 millones de euros durante tres años para:

  • Fomentar el hábito de lecutra de periódicos en los jóvenes franceses menores de 18 años mediante el regalo masivo de suscripciones. Esto demuestra claramente que la partitocracia francesa está preocupada porque los nuevos votantes no puedan ser muy manipulables políticamente hablando. En el fondo siguen demostrando su miedo a internet y a que la sociedad maneje información distribuida y no cocinada por profesionales de la manipulación (= periodistas).
  • Fomentar el desarrollo de los diarios en internet mediante ayudas y subvenciones a la prensa digital.  Así sólo el gobierno francés puede decir qué webs son prensa digital y qué webs no lo son y puede untar y promocionar a los medios que le interese para tratar de paliar el descontrol informativo en la red. Con estas ayudas quiere que los digitales agraciados con el aguinaldo contraten a periodistas profesionales que sepan cómo llevar a cabo el tratamiento de la información. O sea que quiere que las noticias difundidas en internet hayan sido manipuladas previamente por profesionales.
  • Incrementar los derechos de autor de los periodistas en la red para que cada artículo se pague tantas veces como sea publicado. Esta parte no se acaba de entender salvo que sea el Estado con el dinero confiscado a los ciudadanos el que pague por estos artículos.
  • Dar becas para que los nuevos periodistas se formen en los medios de comunicación. Así podrán aprender a manipular la información, a manejar apagones informativos de determinados temas cuando interese y, en definitiva, a conseguir marcar la agenda política y lograr dirigir la opinión de los ciudadanos, que es de lo que se trata.

Todo esto pone claramente en evidencia la importancia que tiene controlar los medios de comunicación para los que manejan el poder. Por eso no debería extrañarnos que este tipo de planes de control , llamados eufemísticamente de rescate sigan proliferando en otros países europeos. De momento, aunque en España todavía no hay un plan similar, los gobiernos central y autonómicos se gastan ingentes cantidades de dinero en publicidad institucional. Mediante contratos millonarios para anunciar estupideces (del tipo “en la pescadería mira las etiquetas de los peces“) consiguen vigilar las informaciones y opiniones que se dan en los medios. Al final, el que paga manda. Y lo peor de todo esto es que pagamos nosotros con nuestros impuestos para que los políticos y los periodistas profesionales decidan lo que tenemos que opinar. ¡Esta Europa No!.

* Actualización 26/01/2009: Los grandes periódicos españoles presionan al Gobierno en busca de ayudas para sobrevivir a la crisis.