Hoy es la votación del Paquete Telecom, y sus enmiendas. Ayer tarde salió a relucir un correo electrónico enviado por Ignasi Guardans, eurodiputado por CiU, en que pedía a sus compañeros del Parlamento que no se dejaran influir por presiones externas.

Siento molestarles con un email colectivo.

Como está ocurriendo cada vez con más frecuencia cuando tomamos decisiones relacionadas con Internet, estarán recibiendo estos días multitud de emails en referencia a la votación de mañana sobre el Paquete de Telecomunicaciones. Estoy seguro que rechazarán este tipo de presión y amenazas, como harían si vinieran de fundamentalistas de otros tipos, o de alguno de lobbies empresariales que muchos de ustedes critican tan a menudo. Y voten lo que consideren que es correcto, equilibrado y razonable en la era de Internet. Podemos discrepar en algunos asuntos, pero cualquiera que mienta acerca de lo que realmente dicen los textos propuestos para el voto, no debería de ser tomado en consideración.

En este contexto de seriedad, permítanme subrayar la importancia de rechazar la Enmienda 138, que lleva la firma de una larga lista de colegas muy respetados, comenzado por Guy Bono.

Hay un principio que deberíamos considerar: Internet puede requerir en ocasiones diferentes normas de las que se aplican en nuestras plazas y calles. Pero lo que puede ser considerado como “el mundo de Internet”, no puede ser un lugar menos seguro que el mundo físico en el que vivimos.

Por las razones que sean, que toca explicar a los firmantes, lo que esta enmienda dice es: no se puede aplicar ninguna restricción a los “derechos y libertades” en Internet si no ha habido previamente una autorización judicial, con la única excepción de la ley criminal, e incluso en este caso de manera restrictiva. Si esto hubiera que aplicarlo a nuestras fuerzas policiales en las carreteras y autopistas, o a nuestros profesores y autoridades académicas en escuelas y universidades, o a las autoridades de planificación urbana en nuestras ciudades y pueblos, o a cualquier autoridad estatal en cualquier campo, a cualquier nivel, ¿cómo sería el mundo? Quizá estuviéramos bajo un gobierno de jueces, si eso fuera posible. Los jueces están para revisar las decisiones, y para sancionar los abusos injustos de la autoridad o el poder, o los actos ilegales. Y están, en algunos casos, para suspender acciones de las autoridades competentes. ¡Pero los jueces NO están ahí para ser consultados permanentemente por las autoridades antes de de hacer lo que sea que la ley les autorice a hacer!

Habrá una enmienda oral, que restringirá este texto a los “derechos y libertades fundamentales”. Si esta enmienda oral se acepta, el texto quizá tenga algo de sentido. Si esa enmienda oral no se acepta, voten por favor contra las tres partes de la Enmienda 138.

El hecho que un Eurodiputado pida a sus colegas que no se dejen influir por presiones externas al Parlamento, puede ser signo de buena señal. Por aquello de la incorruptibilidad. Pero el matiz que hace, asegurando que estas presiones son en realidad “amenazas” que vienen de “fundamentalistas”, dice también mucho, y muy malo.

El matiz de Guardans trata a ciudadanos que aún se preocupan por temas políticos de mentirosos, asegura que Internet no puede ser un lugar menos seguro que el mundo físico y que para ello deberían poderse aplicar medidas sin autorizaciones judiciales, porque según el Eurodiputado Guardans, si un urbano pone multas de tráfico sin orden judicial, una entidad privada de gestión de derechos bien debe poder monitorizar comunicaciones o cerrar webs de la misma forma…

Todo esto viene después que el mismo Guardans se felicitara por el aumento de la transparencia… y ahora pide que no se escuche a los ciudadanos de la Unión Europea y, además, que se les convierta en delincuentes sospechosos.

Sea cual sea el resultado de la votación de hoy en el Parlamento Europeo, se aprueben o no las enmiendas, está más que demostrado que las instituciones que deberían estar al servicio de los ciudadanos no les escuchan, les tratan de mentirosos, delincuentes y piratas, rompiendo así cualquier contrato social, admitiendo ya de forma clara y pública que su objetivo es una Europa totalitaria.

En cualquier situación, cuando una de las partes rompe unilateralmente un acuerdo, éste deja de tener validez.

Hoje é a votação do Pacote Telecom, e suas emendas. Ontem tarde saiu a relucir um correio electrónico enviado por Ignasi Guardans, eurodiputado por CiU, em que pedia a seus colegas do Parlamento que não se deixassem influir por pressões externas.

Sento molestar-lhes com um email colectivo.

Como está a ocorrer a cada vez com mais frequência quando tomamos decisões relacionadas com Internet, estarão a receber nestes dias multidão de emails em referência à votação de manhã sobre o Pacote de Telecomunicações. Estou seguro que recusarão este tipo de pressão e ameaças, como fariam se viessem de fundamentalistas de outros tipos, ou de algum de lobbies empresariais que muitos de vocês criticam tão com freqüência. E votem o que considerem que é correcto, equilibrado e razoável na era de Internet. Podemos discrepar em alguns assuntos, mas qualquer que minta a respeito do que realmente dizem os textos propostos para o voto, não deveria de ser tomado em consideração.

Neste contexto de seriedade, permitam-me sublinhar a importância de recusar a Emenda 138, que leva a assinatura de uma longa lista de colegas muito respeitados, começado por Guy Bono.

Há um princípio que deveríamos considerar: Internet pode requerer em ocasiões diferentes normas das que se aplicam em nossas praças e ruas. Mas o que pode ser considerado como “o mundo de Internet”, não pode ser um lugar menos seguro que o mundo físico no que vivemos.

Pelas razões que sejam, que toca explicar aos firmantes, o que esta emenda diz é: não se pode aplicar nenhuma restrição aos “direitos e liberdades” em Internet se não teve previamente uma autorização judicial, com a única excepção da lei criminosa, e inclusive neste caso de maneira restrictiva. Se isto tivesse que o aplicar a nossas forças policiais nas estradas e autopistas, ou a nossos professores e autoridades académicas em escolas e universidades, ou às autoridades de planejamento urbano em nossas cidades e povos, ou a qualquer autoridade estatal em qualquer campo, a qualquer nível, como seria o mundo? Quiçá estivéssemos baixo um governo de juízes, se isso fosse possível. Os juízes estão para revisar as decisões, e para sancionar os abusos injustos da autoridade ou o poder, ou os actos ilegais. E estão, em alguns casos, para suspender acções das autoridades competentes. ¡Mas os juízes NÃO estão aí para ser consultados permanentemente pelas autoridades dantes de de fazer o que seja que a lei lhes autorize a fazer!

Terá uma emenda oral, que restringirá este texto aos “direitos e liberdades fundamentais”. Se esta emenda oral aceita-se, o texto quiçá tenha algo de sentido. Se essa emenda oral não se aceita, votem faz favor contra as três partes da Emenda 138.

O facto que um Eurodiputado peça a seus colegas que não se deixem influir por pressões externas ao Parlamento, pode ser signo de bom sinal. Por aquilo da incorruptibilidad. Mas o matiz que faz, assegurando que estas pressões são em realidade “ameaças” que vêm de fundamentalistas “”, diz também muito, e muito mau.

O matiz de Guardans trata a cidadãos que ainda se preocupam por temas políticos de mentirosos, assegura que Internet não pode ser um lugar menos seguro que o mundo físico e que para isso deveriam se poder aplicar medidas sem autorizações judiciais, porque segundo o Eurodiputado Guardans, se um urbano põe multas de tráfico sem ordem judicial, uma entidade privada de gestão de direitos bem deve poder monitorizar comunicações ou fechar sites da mesma forma…

Tudo isto vem depois que o mesmo Guardans se felicitasse pelo aumento da transparência… e agora pede que não se escute aos cidadãos da União Européia e, ademais, que se lhes converta em delinquentes suspeitos.

Seja qual seja o resultado da votação de hoje no Parlamento Europeu, se aprovem ou não as emendas, está mais que demonstrado que as instituições que deveriam estar ao serviço dos cidadãos não lhes escutam, lhes tratam de mentirosos, delinquentes e piratas, rompendo assim qualquer contrato social, admitindo já de forma clara e pública que seu objectivo é uma Europa totalitaria.

Em qualquer situação, quando uma das partes rompe unilateralmente um acordo, este deixa de ter validade.

Hoxe é a votación do Paquete Telecom, e as súas enmendas. Onte tarde saíu a relucir un correo electrónico enviado por Ignasi Guardans, eurodiputado por CiU, en que pedía aos seus compañeiros do Parlamento que non se deixasen influír por presións externas.

Sento molestarlles cun email colectivo.

Como está ocorrendo cada vez con máis frecuencia cando tomamos decisións relacionadas con Internet, estarán recibindo estes días multitude de emails en referencia á votación de mañá sobre o Paquete de Telecomunicaciones. Estou seguro que rexeitarán este tipo de presión e ameazas, como farían si viñesen de fundamentalistas doutros tipos, ou dalgún de lobbies empresariais que moitos de vostedes critican tan a miúdo. E voten o que consideren que é correcto, equilibrado e razoable en éraa de Internet. Podemos discrepar nalgúns asuntos, pero calquera que amenta achega do que realmente din os textos propostos para o voto, non debería de ser tomado en consideración.

Neste contexto de seriedade, permítanme subliñar a importancia de rexeitar a Enmenda 138, que leva a firma dunha longa lista de colegas moi respectados, comezado por Guy Bono.

Hai un principio que deberiamos considerar: Internet pode requirir en ocasións diferentes normas das que se aplican nas nosas prazas e rúas. Pero o que pode ser considerado como “o mundo de Internet”, non pode ser un lugar menos seguro que o mundo físico no que vivimos.

Polas razóns que sexan, que toca explicar aos firmantes, o que esta enmenda di é: non se pode aplicar ningunha restricción aos “dereitos e liberdades” en Internet si non houbo previamente unha autorización xudicial, coa única excepción da lei criminal, e ata neste caso de xeito restrictiva. Si isto houbese que aplicalo ás nosas forzas policiais nas estradas e autopistas, ou aos nosos profesores e autoridades académicas en escolas e universidades, ou ás autoridades de planificación urbana nas nosas cidades e pobos, ou a calquera autoridade estatal en calquera campo, a calquera nivel, como sería o mundo? Quizá estivésemos baixo un goberno de xuíces, si iso fose posible. Os xuíces están para revisar as decisións, e para sancionar os abusos inxustos da autoridade ou o poder, ou os actos ilegais. E están, nalgúns casos, para suspender accións das autoridades competentes. ¡Pero os xuíces NON están aí para ser consultados permanentemente polas autoridades antes de de facer o que sexa que a lei autorícelles a facer!

Haberá unha enmenda oral, que restrinxirá este texto aos “dereitos e liberdades fundamentais”. Si esta enmenda oral acéptase, o texto quizá teña algo de sentido. Si esa enmenda oral non se acepta, voten por favor contra as tres partes da Enmenda 138.

O feito que un Eurodiputado pida aos seus colegas que non se deixen influír por presións externas ao Parlamento, pode ser signo de bo sinal. Por aquilo da incorruptibilidad. Pero o matiz que fai, asegurando que estas presións son en realidade “ameazas” que veñen de fundamentalistas “”, di tamén moito, e moi malo.

O matiz de Guardans trata a cidadáns que aínda se preocupan por temas políticos de mentirosos, asegura que Internet non pode ser un lugar menos seguro que o mundo físico e que para iso deberían poderse aplicar medidas sen autorizacións xudiciais, porque segundo o Eurodiputado Guardans, si un urbano pon multas de tráfico sen orde xudicial, unha entidade privada de xestión de dereitos ben debe poder monitorizar comunicacións ou pechar webs da mesma forma…

Todo isto vén despois que o mesmo Guardans felicitásese polo aumento da transparencia… e agora pide que non se escoite aos cidadáns da Unión Europea e, ademais, que se lles converta en delincuentes sospeitosos.

Sexa cal for o resultado da votación de hoxe no Parlamento Europeo, apróbense ou non as enmendas, está máis que demostrado que as institucións que deberían estar ao servizo dos cidadáns non lles escoitan, trátanlles de mentirosos, delincuentes e piratas, rompendo así calquera contrato social, admitindo xa de forma clara e pública que o seu obxectivo é unha Europa totalitaria.

En calquera situación, cando unha das partes rompe unilateralmente un acordo, este deixa de ter validez.

# # #el uèi la votacion del Paquet Telecom, e las siás esmenas. Ièr tard sortiguèt a relucir un corrièr electronic enviat per Ignasi Guardans, eurodiputado per CiU, en que demandava als sieus companhs del Parlament que se daissèsson pas influir per de pressions extèrnas.

Sèsi lor shordar amb un email collectiu.

Coma arriba cada còp amb mai frequéncia quand prenèm de decisions ligadas a Internet, recebrián aquestes jorns multitud de emails en referéncia a la votacion de matin sobratz lo Paquet de Telecomunicacions. Soi segur que refusaràn aqueste tipe de pression e menaças, coma farián se venguèsson de fundamentalistas d'autres tipes, o de qualqu'un de lobbies empresariales que fòrça de vosautres critican tan sovent. E votatz çò que considèren qu'es corrècte, equilibrat e rasonable en l'èra d'Internet. Podèm discrepar en qualques afars, mas qui que siá que menciona sus çò que dison vertadièrament los tèxtes prepausats pel vòt, deuriá pas èsser pres en consideracion.

En aqueste contèxt de gravetat, permetètz-me soslinhar l'importància de refusar l'Esmena 138, que pòrta la signatura d'una longa lista de collègas fòrça respectats, començat per Guy Bono.

I a un principi qu'auriam de considerar: Internet pòt requerir en d'escasenças desparièras de nòrmas que se n'aplican dins las nòstras plaças e carrèrs. Mas çò que pòt èsser considerat coma “lo mond d'Internet”, pòt pas èsser un luòc mens segur que lo mond fisic que vivèm en el.

Per las rasons que sián, que tòca explicar als signataris, çò qu'aquesta esmena ditz es: se pòt pas aplicar cap restriccion als “dreches e de libertats” dins Internet s'a pas agut prèviament una autorizacion judiciala, amb la sola excepcion de la lei criminala, e quitament dins aqueste cas de manièra restrictiva. S'aquò calguèsse o aplicar a las nòstras fòrças policèras en las rotas e d'autopistas, o als nòstres professors e d'autoritats academicas dins d'escòlas e d'universitats, o a las autoritats de planificacion urbana dins las nòstras vilas e de pòbles, o a quina autoritat estatala que siá en quin camp que siá, a quin nivèl que siá, cossí seriá lo mond? Foguèssem benlèu jos un govèrn de jutges, s'aiçò foguèsse possible. Los jutges son per revisar las decisions, e per sancionar los abuses injustes de l'autoritat o lo poder, o los actes illegales. E son, dins qualques cases, per suspéner d'accions de las autoritats competentas. Mas los jutges SON pas aicí per èsser consultats permanentament per las autoritats abans de de far çò que siá que la lei lor autorize a far!

Aurà una esmena orala, que restringirá aqueste tèxt als “dreches e de libertats fondamentalas”. S'aquesta esmena orala s'accèpta, lo tèxt aja benlèu qualquarren de sens. S'aquesta esmena orala s'accèpta pas, votatz se vos plai contra las tres de parts de l'Esmena 138.

Lo fach qu'un Eurodiputado demande als sieus collègas que se daissen pas influir per de pressions extèrnas dins lo Parlament, pòt èsser signe de bon senhal. Per aquò de la incorruptibilidad. Mas lo matís que fa, en assegurant qu'aquestas pressions son en realitat “menaças” que venon de “fundamentalistas”, ditz tanben fòrça, e fòrça dolent.

Lo matís de Guardans tracta a de ciutadans que se preocupan encara per de tèmas politics de mentirosos, assegura qu'Internet pòt pas èsser un luòc mens segur que lo mond fisic e que per aiçò aurián de se poder aplicar de mesuras sens d'autorizacions judicialas, pr'amor que segontes lo Eurodiputado Guardans, s'un urban pon de multas de trafic sens òrdre judicial, una entitat privada de gestion de dreches a de plan poder monitorizar de comunicacions o barrar de webs de la meteissa forma…

Tot aquò ven après que lo meteis Guardans se felicitès per l'aumentacion de la transparéncia… e demanda ara que s'escote pas als ciutadans de l'Union Europèa e, en mai, que se lor convertisca en de delinqüents suspèctes.

Siatz cual siatz lo resultat de la votacion d'uèi dins lo Parlament Europèu, s'aprovatz o pas las esmenas, es mai que demostrat que las institucions qu'aurián d'èsser al servici dels ciutadans lor escotan pas, lor tractan de mentirosos, delinquentes e de piratas, en trincant aital quin contracte social que siá, en admetent ja de forma clara e publica que lo sieu objectiu es una Euròpa totalitaria.

En quina situacion que siá, quand una de las parts trinca unilateralmente un acòrd, aqueste daissa d'aver validitat.

Avui és la votació del Paquet Telecom, i les seves esmenes. Ahir tard va sortir a relluir un correu electrònic enviat per Ignasi Guardans, eurodiputado per CiU, en què demanava als seus companys del Parlament que no es deixessin influir per pressions externes.

Assec molestar-los amb un email col·lectiu.

Com està ocorrent cada vegada amb més freqüència quan prenem decisions relacionades amb Internet, estaran rebent aquests dies multitud de emails en referència a la votació de matí sobre el Paquet de Telecomunicacions. Estic segur que rebutjaran aquest tipus de pressió i amenaces, com farien si vinguessin de fonamentalistes d'altres tipus, o d'algun de lobbies empresarials que molts de vostès critiquen tan sovint. I votin el que considerin que és correcte, equilibrat i raonable en l'era d'Internet. Podem discrepar en alguns assumptes, però qualsevol que esmenta sobre el que realment diuen els textos proposats per al vot, no deuria ser pres en consideració.

En aquest context de serietat, permetin-me subratllar la importància de rebutjar l'Esmena 138, que porta la signatura d'una llarga llista de col·legues molt respectats, començat per Guy Bo.

Hi ha un principi que hauríem de considerar: Internet pot requerir en ocasions diferents normes de les quals s'apliquen en les nostres places i carrers. Però el que pot ser considerat com “el món d'Internet”, no pot ser un lloc menys segur que el món físic en el qual vivim.

Per les raons que siguin, que toca explicar als signants, el que aquesta esmena diu és: no es pot aplicar cap restricció als “drets i llibertats” en Internet si no hi ha hagut prèviament una autorització judicial, amb l'única excepció de la llei criminal, i fins i tot en aquest cas de manera restrictiva. Si això calgués aplicar-ho a les nostres forces policials en les carreteres i autopistes, o als nostres professors i autoritats acadèmiques en escoles i universitats, o a les autoritats de planificació urbana en les nostres ciutats i pobles, o a qualsevol autoritat estatal en qualsevol camp, a qualsevol nivell, com seria el món? Potser estiguéssim sota un govern de jutges, si això fos possible. Els jutges estan per a revisar les decisions, i per a sancionar els abusos injusts de l'autoritat o el poder, o els actes il·legals. I estan, en alguns casos, per a suspendre accions de les autoritats competents. Però els jutges NO estan aquí per a ser consultats permanentment per les autoritats abans de de fer el que sigui que la llei els autoritzi a fer!

Hi haurà una esmena oral, que restringirà aquest text als “drets i llibertats fonamentals”. Si aquesta esmena oral s'accepta, el text potser tingui una mica de sentit. Si aquesta esmena oral no s'accepta, votin per favor contra les tres parts de l'Esmena 138.

El fet que un Eurodiputado demani als seus col·legues que no es deixin influir per pressions externes al Parlament, pot ser signe de bon senyal. Per allò de la incorruptibilidad. Però el matís que fa, assegurant que aquestes pressions són en realitat “amenaces” que vénen de “fonamentalistes”, diu també molt, i molt dolent.

El matís de Guardans tracta a ciutadans que encara es preocupen per temes polítics de mentiders, assegura que Internet no pot ser un lloc menys segur que el món físic i que per a això haurien de poder-se aplicar mesures sense autoritzacions judicials, perquè segons el Eurodiputado Guardans, si un urbà posa multes de tràfic sense ordre judicial, una entitat privada de gestió de drets bé ha de poder monitorizar comunicacions o tancar webs de la mateixa forma…

Tot això ve després que el mateix Guardans es felicités per l'augment de la transparència… i ara demana que no s'escolti als ciutadans de la Unió Europea i, a més, que se'ls converteixi en delinqüents sospitosos.

Sigui com sigui el resultat de la votació d'avui en el Parlament Europeu, s'aprovin o no les esmenes, està més que demostrat que les institucions que haurien d'estar al servei dels ciutadans no els escolten, els tracten de mentiders, delinqüents i pirates, trencant així qualsevol contracte social, admetent ja de forma clara i pública que el seu objectiu és una Europa totalitària.

En qualsevol situació, quan una de les parts trenca unilateralment un acord, aquest deixa de tenir validesa.